脑象图与超常儿童的鉴别研究
作者：天智脑象
来源：脑象图技术网
日期：2013/7/26 16:15:56
点击：2206
属于：脑象图技术
摘要
王德堃先生创造的脑象图测验所提供的有关大脑工作状态的参数。与北京八中行之有效的鉴别系列指标一起，作为影响超常儿童学习成绩的因子，分析其作用权重大小，椐以判断它们能否作为鉴别超常儿童的指标。结论是肯定的。
关键词： 脑象图 超常儿童 权重
前言
北京八中经过十几年的努力，成功的创造了一套鉴别超常儿童的方法，并且作出了相应的理论说明[i]。
对被测试的儿童进行超知识背景的认知心理能力的测验，来判断儿童大脑功能天赋的优劣，是这套鉴别方法的重要组成部分[ii]。十几年来，北京八中先后采用和正在采用的测验，说明这种测试的必要性和有效性2。但是，由于这类测验保密性差，往往会导致一些儿童在得到这些试题之后，经过反复的练习，再参加鉴别，由于这是一种对正确答案的再现，虽然分数很高，但是严重的干扰了我们的鉴别工作。为了改变这种状况，北京八中设计了不同类型的测验，并对测验的结果进行综合评估，用以消除泄题所造成的干扰。但是，这又加重了鉴别的工作量，降低了效率。
针对以上这些情况，北京八中几年来一直对王德堃先生创造的脑象图测验所提供的有关大脑工作状态的参数，能否作为鉴别超常儿童的指标进行研究。
理论假设
王德堃先生依据脑电波编码分析原则，建立了 3×3 行列式，并将其引进脑心分部间电活动的网络模型：G=Acosωt+β。通过计算机的运算，将其运动的轨迹演化成具有动力学特征的混沌图象，命名为脑象图（electro-encephalon quadrant graph 简写为 EEQG）[iii]。我们设想，由于脑象图来自大脑工作状态下的脑电波图，它不能够人为造假，有很好的客观评价特性，如果由脑象图提供大脑生理活动的参数，具有个体的稳定性，并且这些参数与我们鉴别超常儿童的其它测试的结果，有很高的一致性，那么这些参数就可以作为选拔超常儿童的工作体系中的一个层次 ——鉴别儿童超文化知识背景的大脑功能状态优劣的一个主要、可靠的方法，在这个基础上再考察他们的语文、数学的知识和能力水平，进一步再考察其实际的学习能力，就有可能比原有的方法更简便、可靠和有效地选择超常儿童。
研究方法
一、从一九九四年起，对北京八中超常儿童实验班，少五（九三年入学）、少六（九五年入学）、少七（九七年入学）和少八（九九年入学）的全体学员，都请王德堃先生给他们做了脑象图测验，并提供相应的参数。这四个班的学员，每次都有多于他们一倍到五倍的学生混编在一起做这项测验，主试者不知道其中哪些是超常儿童，也不知道他们的学业情况和原来入学时的测验成绩。王先生提供参数，分别用逻辑思维、形象思维、直觉思维、同向思维、创造思维命名与原来入学时或入学后所做的各项实验（8至14项）一起，作为影响学习成绩的认知因子，分析他们作用于学习成绩的权重大小，来确定他们影响学习成绩认知方面的重要性，根据这个结果，判断脑象图提供的参数对鉴别超常儿童的大脑功能优劣的作用。
这些儿童做脑象图时的年龄与他们获得的学习成绩时的年龄有几个月至四年的差距。因此，脑象图提供的参数作用于学习成绩的权重大小，在不同年龄之间有多大程度的一致性也是脑象图检测对大脑功能状态优劣判断有没有不同年龄之间的稳定性的依据。
二、对育民小学超常儿童实验班 95 年入学的儿童（6岁），于97年（8岁）做了脑象图检测。1999年这些儿童中的27人，与其他报考北京八中少年八班的复试考生共200人，一起做了脑象图检测。把两次脑象图得到的参数，分别与其它（13项和十六项）认知心理测验和小学学业测验一起作为影响因子，用AGES系统，分析他们对八中入学考试的语文初试、语文复试、数学初试、数学复试、图形思维、语词推理思维、图形类比推理（托尼）、空间图形思维等八项测验影响的权重大小。这样，不仅可以判断脑象图检测对上述学生测验水平高低的影响大小，而且可以判断同一群体不同年龄所做的脑象图检测，有没有一致性。根据这些，判断脑象图检测是不是可以作为有效鉴别手段。
三、本研究用于权重分析的方法，不是人们惯用的决定系数法。而是AGES系统采用的欧氏距离法、夹角余弦法、关联度法。因为这三种方法，有利于揭示教育中诸因子的多维空间几何关系。用三种方法所求得的权重的平均值作为因子对于作用目标的权重。所有数椐，在分析前用灰适度系数进行无量纲处理。4
实验结果
一、少五班学员，32人，1994年五月做了脑象图检测，将主试提供的五个参数（分别由主试者命名为逻辑思维、形象思维、直觉思维、创造思维、同向思维）与13项少五入学时的测验（初试数学、复试数学、初试语文、复试语文1、复试语文2、语词推理、数学推理、图形推理1、图象推理2、综合智力、数字类比、思维测验、语词类比）一起，作为作用因子，分析它们对从入学开始至毕业每学期末语文、数学、英语、物理、化学考试成绩以及高考成绩，影响的权重大小，共有39次分析结果。
其中脑象图提供的参数全部处在权重大小前五位的有19次，其余20次，均有五个参数中的某个参数居权重第一位，这中间有六次，两个以上脑象图参数进入权重大小前五位。
少六班，95年入学后，半年内做了脑象图测验。将脑象图提供的参数五个（命名同上。）与入学时的9项测验（语文初试、语文复试1、语文复试2、数学初试、数学复试、语词类比、数字类比、综合智力、综合素质）一起，作为作用因子，分析它们对每学期期末的学习成绩和高考成绩影响的权重大小，共44次分析结果。其中38次结果有脑象图提供的参数1-4项占权重大小的前五位。
少七班，97年入学考试复试阶段与200名复试考生一起做了脑象图测验。用脑象图测验主试提供的三个参数（分别命名为逻辑思维、形象思维、直觉思维）与入学考试中，9项测验（初试数学、复试数学、初试语文、复试语文、空间思维、托尼测验、综合智力、综合素质、语词推理）一起，作为作用因子，分析它们对学习成绩影响的权重大小，共24次。24次中脑象图提供的三个参数占权重前五位的17项。进入高中阶段的第一次期末成绩，这三项参数全部进入权重前三位。
少八班，99年入学时，与200名复试考生一起做了脑象图测验。用脑象图测验主试提供的五个参数（分别命名为逻辑思维、形象思维、直觉思维、同向思维、创造思维）与入学考试中，十认知项测验（初试数学、复试数学、初试语文、复试语文、复试空间思维、托尼测验、综合智力、神经类型、思维语、思维图）七项非认知测验（学习适应、学习能力、心理健康、动机水平、父子关系、母子关系、亲子关系），作为作用因子，分析它们对学习成绩影响的权重大小，共8次。8次中，脑象图提供的五个参数占权重前五位的七次。其中，四个参数以上进入前五位的有五次，两个参数进入前五位的有两次。
二、育民小学27位同学，97年脑象图提供的参数五个（分别命名为逻辑、形象、同向、直觉、创造）与其它在他们学习期间所做的13项认知心理能力方面的测验一起，作为作用因子。分析它们对八中少儿班入学考试的八项入学成绩影响的权重大小，结果，八个权重分析中，脑象图参数权重占第一位的有六个，其中五个参数全部进入前六位的有六项。
同样的27名学生，99年做的脑象图参数（命名同上），与上述13项学习期间做的认知心理能力测验一起，作为作用因子，分析它们对八中少儿班入学考试的八项测验影响的权重大小。结果有六项脑象图参数占第一位，进入全部八项权重前五位是八项。
结论
从上述结果可以说明：脑象图提供的参数，对超常儿童的学习成绩影响权重位在前列，说明，脑象图提供的参数，所反映的大脑功能状态，对于儿童学习认知活动有很重要的意义。脑象图提供的参数，对超常儿童学习成绩的影响，是影响同时期学习成绩的主要因子；一次脑象图测验的结果，对测验前后的学习成绩影响的程度和大小，有很高的一致性；8-10岁儿童，间隔两年所做脑象图的结果，有很高的一致性。
由此可以说明，脑象图检测提供的参数，可以作为鉴别超常儿童的主要指标之一。
讨论
脑象图用于超常儿童鉴别的研究，尚属首创。脑象图的识别和判断，还处在经验判别阶段；脑象图提供的参数，其认知心理学意义还需进一步阐明，这项由我国学者创立的方法，应该说是一项认知神经科学的创造性贡献。这项成果体现东方文化背景下，注重功能、注重整体、注重综合的研究思想。
1987年，我们在“超常儿童教育引起的思考”一文中就提出：“智力应该有其结构和功能两个方面。目前对智力结构方面科学研究的结果很有限，尚难以用外部的测验手段区别其优劣。但从智力的功能入手，则较易取得统一的认识，鉴别也比较容易操作”5。王德堃先生指出，“人脑的功能，有可能从混沌动力学角度来加以研究。”“人们当初是怎样认识混沌的，便也怎样来认识脑象图，估计就不会出错。”6AGES系统的创立者郁明谏教授说，对一个复杂的系统，“只有从系统的整体协调上，从系统的综合行为上去研究、去认识，才能真正了解系统的规律。7”由于思路上的一致，促成了几种研究的合作，并取得了满意的成果。应该说，首先应该是从思路上理解以上研究的实质。才能将此项研究推进一步：阐明脑象图提供的参数的认知心理学意义；并使脑象图的判别从经验型向客观标准型迈进。
1．潘波涛 程念祖《超常儿童的鉴别研究》 中国特殊教育 1997.1
2．王德堃 《 脑象图的混沌美及其应用》 自然杂志 1992.7
3. 郁明谏《多维时空气息协调理论专集》 北京农业大学出版社 1995 .11。
4. 龚宝华 郑忠斌 程念祖等 《超常儿童教育引起的思考》
光明日报出版社1992.5。
